<\/p>\n\n\n\n
Eigentlich wollen wir zum Thema „Trump“<\/strong> schon gar nichts mehr h\u00f6ren, weil uns sein Auftreten in den Nachrichten inzwischen nur noch nervt und Manchen total zuwider ist. Aber hier auf fu-frechen. de<\/em> wollen wir trotzdem immer noch versuchen, die Welt tiefer zu begreifen und da, wo es m\u00f6glich ist, sinnvoll mitzugestalten. Darum stellen wir hier noch einmal ein paar Dinge klar:<\/p>\n\n\n\n 1.<\/strong> Man muss es einmal klar und deutlich benennen: Donald Trumps Verhalten in Sachen Gr\u00f6nland<\/em> ist eine grobe Unversch\u00e4mtheit. Es ist nicht damit getan, die Achseln zu zucken und zu sagen: So isser eben, der Trump. Nein, er ist kein Privatmann oder Gesch\u00e4ftsmann, er hat ein Amt zu f\u00fchren und damit eine immens gro\u00dfe Verantwortung. Darum kann er nicht einfach seine pers\u00f6nlichen Vorlieben und Marotten in die gro\u00dfe Politik einf\u00fchren und so tun, als sei das allein seine Privatsache oder „eben sein Stil“. Sein Stil der Falschbehauptungen, der Faust auf dem Tisch, der Dohungen und Erpressungen ist einfach unpassend f\u00fcr dieses Amt. Er geh\u00f6rt da nicht hin, wenn er unf\u00e4hig ist, die Regeln des internationalen Umgangs und der Diplomatie zu respektieren. Vor allem kann er so nicht ein Land repr\u00e4sentieren, das als Demokratie gilt.<\/p>\n\n\n\n 2.<\/strong> Trumps weltpolitische Grundausrichtung ist, unabh\u00e4ngig von seiner Person, ein Thema der US-Au\u00dfenpolitik<\/strong> schon seit Jahren: China wird zum globalen Rivalen, die USA wollen sich st\u00e4rker auf den Gro\u00dfraum Indo-Pazifik konzentrieren. Das ist also nicht neu. Und wir wissen auch, dass schon seit Pr\u00e4sident Obama immer wieder an Europa appelliert wurde, sich verst\u00e4rkt um die eigene Verteidigung zu k\u00fcmmern und sich nicht voll auf die USA zu st\u00fctzen. Daher gab es schon vor Trump die Forderung, Nato-Verb\u00fcndete in Europa sollten ihre Etats f\u00fcr ihr Milit\u00e4r erh\u00f6hen. Doch die Angesprochenen h\u00f6rten gern weg, die meisten glaubten, sie k\u00f6nnten die „Friedensdividende“ (seit 1990) weiter einstreichen und ihr Milit\u00e4r zusammensparen. F\u00fcr die atomare Abschreckung sorgten ja ohnehin die USA. Man erwartete weiterhin, dass die westliche F\u00fchrungsmacht ein starkes Milit\u00e4r unterhalte, Schutzmacht f\u00fcr Europa bleibe und im Zweifel den Weltpolizisten spiele. <\/p>\n\n\n\n Deutsches Milit\u00e4r beteiligte sich zwar an mehreren Auslandseins\u00e4tzen, spielte dabei aber keine tragende Rolle (am ehesten vielleicht noch in Mali). In Afghanistan waren die Soldaten der Bundeswehr in vieler Hinsicht von den US-Streitkr\u00e4ften abh\u00e4ngig und galten in Deutschland auch eher als Brunnenbauer f\u00fcr die armen D\u00f6rfer denn als wirksame Bek\u00e4mpfer der Taliban oder terroristischer Splittergruppen. Das beruhigte die weithin pazifistisch gesinnte deutsche Bev\u00f6lkerung. Noch konnte man bei uns die Abschaffung („Aussetzung“) der Wehrpflicht und die Vernachl\u00e4ssigung der Verteidigungsausgaben begr\u00fcnden.<\/p>\n\n\n\n Damit ist es vorbei, seit klar wurde: Unser Gro\u00dflieferant f\u00fcr g\u00fcnstiges Gas f\u00fchrt uns hinters Licht, er ist weder ein Freund des bestehenden politischen Sicherheitssystems noch der Selbstbestimmung der V\u00f6lker. Und er holt sich mit Gewalt, was er will — wenn man ihn l\u00e4sst. Dabei nimmt er null R\u00fccksicht auf Menschen; seine Kriegf\u00fchrung schont weder Zivilisten noch lebensnotwendige Infrastruktur, ja nicht einmal seine eigenen Soldaten. Gewalt und Folter sind f\u00fcr ihn offenbar ganz normale Mittel der Durchsetzung. So hat er es w\u00e4hrend seiner Geheimdienstkarriere gelernt, und so wendet er sie an.<\/p>\n\n\n\n In dem Moment, wo Europa und Teile der deutschen Regierung immer noch z\u00f6gern, die angegriffene Ukraine mit vollem<\/em> Einsatz zu unterst\u00fctzen, tritt der worst case<\/em> ein: Trump wird erneut Pr\u00e4sident der USA. Nun r\u00e4cht sich, dass man vers\u00e4umt hat, Putin milit\u00e4risch konsequenter entgegenzutreten. Trumps sofortige Kehrtwende in der Russland-Politik, seine Anbiederung an Putin in der Annahme, so zu dem von ihm angek\u00fcndigten schnellen Friedensschluss in der Ukraine zu kommen, wirft strategisch viele Puzzle-Teile durcheinander. So schnell wie n\u00f6tig k\u00f6nnen sich die europ\u00e4ischen Regierungen gar nicht auf ein gemeinsames Konzept einigen, geschweige denn, es zeitnah umsetzen.<\/p>\n\n\n\n 3.<\/strong> Mal abgesehen von den laufenden Irritationen durch Trumps sprunghafte, oft unberechenbare Entscheidungen muss man den Blick auch auf die ideologische Ausrichtung<\/strong> Trumps und seiner Regierungsmannschaft richten. Was da im Inneren der USA wie in den Beziehungen zu Nachbarstaaten und Nato-Verb\u00fcndeten abgeht, hat eine zutiefst verst\u00f6rende Qualit\u00e4t, mehr noch: eine zerst\u00f6rerische Zielsetzung. Trump hat nur treue Gefolgsleute an seine Seite geholt, ihre Qualifikation f\u00fcr das Amt und seine Aufgaben war nebens\u00e4chlich. Die ideologische Ausrichtung wird gepr\u00e4gt von erzkonservativen, teils faschistoiden Vorstellungen von Staat und Gesellschaft. Schon lange haben rechtsgerichtete Leute im Thinktank Heritage Foundation<\/em> am Konzept gefeilt, das f\u00fcr den Fall erneuter Trump-Amtszeit mit Macht umzusetzen sei. Schon lange betrieben rechtsgerichtete Fortschritts-Feinde in den USA eine Kampagne zur Verteufelung aller modernen Gesellschaftsideen, zur Leugnung des Klimawandels, sie bek\u00e4mpften liberale Abtreibungsgesetze, zogen gegen Gleichstellung der Geschlechter, der Hautfarben, der Menschen \u00fcberhaupt zu Felde. Sie propagierten die R\u00fcckkehr zu \u00fcberholten Vorstellungen von Geschlechterrollen, sie priesen antiquierte M\u00e4nnlichkeitsideale vom „starken (und gewaltbereiten) Mann“, sie leugneten die naturgegebene Vielfalt der Geschlechter und der sexuellen Orientierungen zugunsten eines rigiden Mann-Frau-Schemas. Dabei mischten streng-religi\u00f6se Evangelikale mit, die alles in der Bibel Geschriebene w\u00f6rtlich nehmen und als Gottes Willen verstehen wollen. (An anderer Stelle* war schon zu lesen, dass solches Denken zu autorit\u00e4r-r\u00fcckw\u00e4rtsgewandten Einstellungen f\u00fchrt und modernen Staaten nicht kompatibel ist, schon gar nicht einer Demokratie.) <\/p>\n\n\n\n